Nesta semana abrimos o código da ontologia de dados regulatórios que vínhamos refinando internamente nos últimos três anos. Ela mapeia as regras operativas da CMF do Chile, da UAF, da SBS do Peru e da MiFID II europeia para um esquema compartilhado de eventos de portfólio. JSON-Schema, licenciado em CC. O link do repositório está no rodapé de todas as páginas deste site a partir de hoje.
Algumas pessoas fizeram a pergunta óbvia: por que dar isso de graça?
A versão curta
Pelo mesmo motivo pelo qual damos de graça toda peça de infraestrutura que construímos e que não é um fosso. Porque mapeamento regulatório não deveria ser um fosso. Porque o trabalho capitaliza quando mais gente usa. E porque, como já dissemos em outro lugar deste site, aberto ganha de esperto em qualquer horizonte maior que dois anos.
Mas a versão longa é mais interessante.
O que a ontologia é, de fato
É um JSON-Schema com três entidades de primeiro nível e um punhado de relações:
- Regra regulatória — um átomo de regulação, identificado por jurisdição, regulador, circular e cláusula. Tem uma categoria (operacional, reporte, KYC, aptidão e idoneidade etc.), uma aplicabilidade (que tipos de veículo, que limites) e uma janela de vigência (a partir de / até).
- Evento de portfólio — um átomo da realidade operacional. Uma negociação, uma mudança de posição, o onboarding de um investidor, um cálculo de NAV, um envio regulatório. Cada evento tem uma taxonomia estrita de tipo e um esquema de payload.
- Mapeamento — a ponte. Uma regra mapeia para um ou mais tipos de evento, com um campo de “decisão” que determina o que a regra espera (registrar / enviar / verificar / aprovar / bloquear).
Há também algumas entidades conectivas — atribuição ao operador, referências de evidência, vínculos de revogação entre regras —, mas essas três são a espinha.
Por que “ontologia” e não “biblioteca”
A escolha da palavra importa. Uma biblioteca implementa comportamento; uma ontologia define vocabulário. Não abrimos o código da implementação que roda sobre este esquema (esse é o nosso motor de compliance, e segue proprietário). Abrimos o vocabulário — a forma compartilhada de descrever a relação entre uma regra regulatória e um evento operacional.
Essa distinção é tudo. Se todo mundo tem o mesmo vocabulário, as bibliotecas competem em implementação. Se cada um tem o seu vocabulário, toda integração vira um problema de tradução.
O valor econômico da ontologia vem de ela ser compartilhada. O valor econômico da implementação vem de ela ser boa. Dá para manter a implementação fechada sem fechar o vocabulário.
O que o esquema entrega
Se você adota a ontologia, os benefícios práticos imediatos são:
- Portabilidade entre fornecedores. Ferramentas de compliance que consomem a ontologia podem ser trocadas sem remapear regras. A sua biblioteca de regras é sua.
- Consistência da trilha de auditoria. Sistemas diferentes descrevendo o mesmo evento usam o mesmo vocabulário. O fiscal vê um registro, não sete.
- Comparação entre jurisdições. Como toda regra está presa a uma jurisdição e a uma categoria, comparar o impacto operacional de CMF, SBS e MiFID II dentro da sua casa fica direto.
Vimos os três virarem preocupações operacionais nas gestoras com que trabalhamos. São o tipo de preocupação em que a resposta certa não era uma funcionalidade — era um vocabulário compartilhado.
O que o esquema não entrega
Ele é deliberadamente delimitado. Três coisas que excluímos de propósito:
- Modelos de risco. A ontologia cobre eventos regulatórios e operacionais. Não tenta modelar risco de mercado nem de contraparte. Vocabulários de risco já são bem servidos por padrões existentes.
- Taxonomias cross-asset de instrumentos. Usamos FIGI / ISIN / identificadores de mercado padrão e não reinventamos.
- Definições de fluxo de trabalho. Como uma regra circula dentro da sua casa é implementação. Descrevemos o que a regra espera; não prescrevemos como você a cumpre.
Se você espera compliance pronto em uma caixa, não é isto. Se espera uma fundação sobre a qual outras pessoas possam construir, é exatamente isto.
O que queremos das contribuições
O repositório é público. Issues e PRs estão abertos. Já carregamos:
- CMF Chile — NCG 207, NCG 264, NCG 507 e um punhado de circulares operacionais
- UAF Chile — N°49, N°55, N°62
- SBS Peru — o arcabouço de mandato para AGF e SAFI
- MiFID II — o subconjunto que afeta fundos domiciliados na UE com investidores da América Latina
O que queremos da comunidade: mais jurisdições. Não temos, na casa, as pessoas certas para mapear com autoridade as regras da CVM no Brasil, da Superfinanciera na Colômbia ou da CNBV no México — mas cada um desses mapeamentos nos foi pedido nos últimos doze meses. Se você tem a expertise local, o esquema é seu para estender.
A resposta comercial honesta
Há também um motivo comercial para termos aberto isto, e devemos ser transparentes a respeito. As gestoras com que trabalhamos vêm pedindo garantias de portabilidade entre fornecedores há anos. A ontologia é, em parte, a nossa resposta.
Uma gestora que roda no nosso serviço de BPO ou no módulo de portfólio recebe a implementação que consome esta ontologia. Mas, como a ontologia é aberta, ela também pode nos deixar — levando a sua biblioteca de regras para outro fornecedor — sem o tipo de custo forçado de remapeamento que historicamente prendeu gestoras a uma infraestrutura que elas já tinham superado havia muito tempo.
Isso é funcionalidade, não defeito. Ganhamos o contrato a cada trimestre, ou o perdemos. A ontologia torna isso real.
Elena Mora lidera o trabalho de open innovation da finnerve. O repositório está em github.com/finnerve/regulatory-ontology (link provisório até o lançamento público). Issues e PRs são bem-vindos.