Nos últimos dois anos sentamos com diretores de investimento, diretores de operações e líderes de tecnologia de quatorze gestoras de médio porte no Chile e no Peru. Todas tinham migrado recentemente — ou estavam ativamente planejando migrar — de um sistema global de gestão de portfólios de primeira linha. Aladdin, Geneva, SimCorp Dimension. Os nomes que ancoraram a tecnologia institucional do buy-side por duas décadas.
O que nos surpreendeu não foi que elas estavam saindo. Foi por quê.
A história do preço está errada
A narrativa convencional diz que as gestoras estão saindo porque o PMS global é caro demais. Licença, serviços profissionais, infraestrutura. Há alguma verdade nisso — o custo anualizado de propriedade de uma implantação de Aladdin em uma gestora chilena de $1B em AUM é genuinamente punitivo quando medido contra a receita. Mas custo raramente é a causa imediata de uma migração. É a justificativa do memorando executivo. Não é o que virou a mesa.
O que virou a mesa — em doze dos quatorze casos que mapeamos — foi algo operacional.
O que quebrou de fato
Os padrões se repetem com consistência surpreendente. O ponto de ruptura foi quase sempre uma de três coisas:
- Adaptação regulatória. Um regime regulatório local novo — a NCG 507 no Chile, as atualizações da SBS no Peru, o reporte à UAF em escala — exigiu mudanças que o fornecedor global não conseguiu entregar a tempo ou orçou em mais de $400 mil por uma configuração que saía de graça em uma alternativa regional.
- Conectividade com custodiantes. Uma migração para um custodiante novo (com frequência o BCI ou o BCP) expôs o quanto a camada de conectores do fornecedor global era frágil fora da sua lista central de países da OCDE. Seis meses de “trabalho de engenharia” para conciliar o que deveria ser rotina.
- Reporte que o front office consiga usar de verdade. As gestoras pagavam por um PMS multiativo sofisticado e, mesmo assim, exportavam posições para o Excel, porque a camada de reporte não falava espanhol, não entendia os tipos de veículo locais e não deixava alguém sem perfil de engenharia entregar um relatório novo para o cliente.
“Estávamos rodando um PMS institucional como um depósito de dados chique. Tudo o que de fato mostrávamos ao front office ou ao regulador saía do sistema de qualquer jeito.” — CIO, AGF de Santiago, $1.6B em AUM
O que rodam no lugar
Em treze dos quatorze casos, o destino não foi outro fornecedor global. Foi uma plataforma regional ou especialista que cresceu junto com o mercado latino-americano. BRITech é o nome que mais ouvimos. Algumas implementações sob medida rodando sobre motores open-source de controle de posição. Duas gestoras consolidaram no nosso próprio módulo de portfólio.
A lógica de seleção era bastante parecida em todas elas:
- Fluência nativa no cenário local de custodiantes e corretoras
- Envios regulatórios gerados pela plataforma, não exportados para uma ferramenta separada
- Uma camada de reporte que o front office consiga estender sem engenharia
- Uma relação com o fornecedor que responde a uma mensagem no Slack em horas, não a um chamado em dias
O que isso significa para os próximos 24 meses
Achamos que essa virada veio para ficar. A gestora latino-americana de médio porte é o segmento sob maior pressão regulatória (em termos absolutos, não relativos — as globais lidam com mais, mas têm gente para absorver). É também o segmento com menor tolerância a atrito de fornecedor. Elas precisam ser operacionalmente enxutas.
O que estamos observando agora:
- Integrações bilaterais entre plataformas regionais e os grandes custodiantes virando commodity. Não um projeto de $200 mil.
- Camadas de dados abertas — do tipo que construímos no nosso próprio agregador — permitindo que a gestora troque de PMS sem refazer a camada de operações.
- Ferramental regulatório com IA que os fornecedores globais demoram a adotar, porque os roadmaps deles pertencem a conselhos globais de produto, não a operadores locais.
A pressão econômica é real. Mas o que de fato move o ponteiro é a pressão operacional. As gestoras não querem um fornecedor diferente — querem um fornecedor que entenda o trabalho.
Manuela Reyes lidera os projetos de Estratégia da finnerve. Fale com ela pelo formulário de conversa no perfil ou escreva para hello@finnerve.com.